潘家俊（1950-），男，研究员。上海市职业教育协会副秘书长、高职高专教学工作专业委员会副主任，上海高职高专教学研究会副会长。
“双高”是中国高职教育自示范校、骨干校、优质校之后的又一盛事。近日，230所“双高”院校推荐名单出炉，就本轮申报而言，高水平专业群是个创新点，是中国特色高水平高职学校建设的重点。高水平专业群建设的核心内容可以归纳为三项：产教对接的组群逻辑；行业优势明显的教学组织构建；能力本位的课程建设。主要的支撑条件可以归纳为四项：合格的师资队伍；面向真实环境的实训基地；管办评分离的质量保障体系；国际合作与交流。本文拟从实证研究的角度对专业群建设的三个核心内容进行探究，以期推进高水平专业群的健康发展。
2017年，《关于深化产教融合的若干意见》（国办发〔2017〕95号）提出：要“推动学科专业建设与产业转型升级相适应”，“建立紧密对接产业链、创新链的学科专业体系。”而在2012年，中国高等教育学的奠基人潘懋元教授在为《高职院校涉农专业群改革与建设-以广西职业技术学院为例》一书所作的“序”中就已经用到了类似的提法：“种植、加工、流通、营销、信息组成了现代农业产业链，作物生产技术、食品加工技术、物流管理、市场营销、信息技术组成了培养现代农业人才的专业链。每个专业，都可以在专业链中各自定位，服务于产业链中的相应环节。”“既保持了农业教育的特色，又推进了农业教育的现代化。”“众多行业特色型大学的重塑、改造、发展，也可能从中获得启示。”潘懋元教授在这里所指的“专业链”，与国办《意见》中所提到的“专业体系”以及教育部 财政部《关于实施中国特色高水平高职学校和专业建设计划的意见》（教职成〔2019〕5号）提出的“打造高水平专业群”是一致的，这种格局已经跳出了“专业”的概念。从“专业”到“专业群”虽是一字之差，却反映了高职教育从封闭式、学科导向到开放型、能力本位的转变。
近日，笔者研读部分推荐院校高水平专业群的建设方案，发现确有一些分析得当，逻辑严密，能够“自圆其说”的案例。如山西工程职业技术学院的“黑色冶金技术（不锈钢智能化生产）专业群”，共包括黑色冶金技术、轧钢生产技术、机电一体化、大数据技术与应用、物联网应用技术等五个专业。黑色冶金技术专业对应智能冶炼生产控制单元，是不锈钢智能化生产的起点，决定产品供给的升级提质；轧钢生产技术专业对应智能轧制生产控制单元，承接智能冶炼生产控制，是产品供给质量的直接体现；机电一体化专业对应设备运维单元，是冶炼与轧制智能化生产的条件保障；大数据技术与应用、物联网应用技术专业对应大规模个性化定制和生产过程质量智能控制，是冶炼与轧制智能化生产的决策遵循。
下图为“黑色冶金技术（不锈钢智能化生产）专业群与产业链的映射图”。
山西工程职院的方案有两个特点：一是深厚的产业底蕴。学院与中国著名大型钢铁企业太原钢铁集团成立“太钢产业学院”，使得专业群建在校企深度合作的基础上。二是抓准锲入点。专业群明确对接黑色冶金产业的智能化生产环节，从5个生产单元、37个技术单元和4个岗位群、27个岗位的角度进行细分，凸现了学校的专业特色和专业优势，适应了山西产业转型和企业当下的需求，为专业群内部的教学资源互通、共享、整合提供了逻辑上的前提。
再如，深圳信息职业技术学院的“软件技术专业群”，共包含软件技术、计算机信息管理、移动互联应用技术、嵌入式技术与应用、大数据技术与应用等五个专业。软件技术专业面向应用软件，培养应用软件系统开发(含人工智 能应用开发)人才；嵌入式技术与应用专业面向嵌入式软件，培养智能终端开发人才；移动互联应用技术专业面向移动应用软件，培养智能终端的 Android 与 IOS APP 开发人才；计算机信息管理专业、大数据技术与应用专业面向基础软件的应用，前者培养(云)数据库开发与运维人才，后者培养大数据处理与分析人才，以支撑人工智能应用开发和系统应用。下图为“软件技术专业群与产业链的映射图”。
此外，苏州工艺美术职业技术学院“数字媒体艺术设计专业群”的组群逻辑也值得借鉴。该专业群包含数字技术工程化应用、动漫设计、游戏设计、视觉传播设计与制作、摄影摄像艺术等五个专业。数字媒体艺术专业对接数字创意产业核心技术环节的基础编程、交互技术、虚拟现实技术研发与应用等岗位；动漫、游戏专业对接动漫游戏行业的前期策划，中期动画制作、游戏美工，后期合成、动漫衍生品设计等岗位；视觉传播设计与制作专业对接前期策划与设计、后期品牌传播推广等岗位；摄影摄像专业满足产业链的普适性需求。
作者试着根据苏州工艺美术职业技术学院“数字媒体艺术设计专业群建设方案”中不同处的描述，绘制出“数字艺术专业群和产业链的映射图”，同样可以感受到其组群逻辑的特色。
但是，也有一些专业群的建设方案对于“建群逻辑”或者缺少科学描述，或者轻描谈写，匆匆带过。君不知，“专业群”之所以成立，前提是对接产业链，而不是专业的简单归并。既然如此，对学校服务的产业和产业链必须有认真的调研和科学的分析，开展这项工作的人员，首先应当是产业专家，而不是学校的教师。由于编制建设方案的时间很短，不少院校缺乏具有深厚产业背景的专业群带头人，专业尚未深度融入产业，对“建群逻辑”具有说服力分析的案例不多。“组群逻辑”是高水平专业群建设的逻辑起点，逻辑起点不清晰、不科学、不严密，后续的课程结构、师资队伍、实训基地、质量评价体系等建设工作也就缺少了基本的依据。
其实，相对来说，“组群逻辑”还是比较容易完成的。对不熟悉产业“外行”来说，也很难提出深度的意见（笔者以上的分析也只是从“组群逻辑”的角度来说的）。更加困难的工作是如何根据“组群逻辑”，对现有的教学组织和课程进行整合和重组，真正建立“跨学科跨专业的教学组织和科研组织”，保证专业群内部的教学资源能够真正实现共建、共享，“形成优势互补、协同发展的建设机制”。从这个意义上说，科学构建“跨学科、跨专业的教学组织”和开发“对接职业标准的课程内容”，将成为高水平专业群建设质量的关键问题。目前，这个问题尚少有看到破题之规划，从而不得不使人对专业群对接产业链的实际效果感到担忧。
高水平专业群建设的第一步，是弄清楚“组群逻辑”。高水平专业群建设的第二步工作则是根据“组群逻辑”，对现有的教学组织进行整合和重构，“创新教育组织形态”，建立“跨学科跨专业的教学组织和科研组织”，“形成优势互补、协同发展的建设机制”。这是推进高水平专业群建设的关键问题。
2017年，《关于深化产教融合的若干意见》（国办发〔2017〕95号）提出：“推动学校优化内部治理，充分体现一线教学科研机构自主权，积极发展跨学科、跨专业教学和科研组织。”“推动学科专业建设与产业转型升级相适应”，“建立紧密对接产业链、创新链的学科专业体系”。2019年，《教育部 财政部关于实施中国特色高水平高职学校和专业建设计划的意见》（教职成〔2019〕5号）进一步提出“打造高水平专业群”的任务，《中国特色高水平高职学校和专业建设计划项目遴选管理办法（试行）（教职成〔2019〕8号）》则明确了高水平专业群的基本条件共三款九个方面。归纳起来，高水平专业群的主要特点和基本要求包括以下三个方面：
事实证明，同一个专业可以面向不同的人才培养领域，同一个职业岗位需要不同领域的专业知识和能力，教学组织应当是跨学科、跨专业的，否则很难培养出适应产业需求的创新型、复合型、应用型人才；要努力改变专业碎片化、教学资源割裂的现象，突破把专业作为教学单位，构建对接产业链的专业体系或专业集群；专业群和跨专业培养代表着现代职业教育的未来，要淡化传统的专业界限，根据需求设计组织好课程；校企深度合作建立的产业学院应当是多学科、多专业集聚的专业群，各种跨界整合资源的专业群将会越来越普遍。从“割裂”的专业结构转型到“资源共享”的高水平专业群，既是“双高”建设的要求，也是高职院校对接需求、服务产业的重要举措；既需要理念的转变，也需要较强的执行力；既对院校领导提出了更高的要求，也对全体教师提出了新的挑战。在这个转型改革的过程中，需要有科学的规划、坚定的信心和制度上的设计。可以预见，“跨学科跨专业教学组织”的成立将成为高职院校内部治理结构改革的一个突破点。
要指出的是，在贯彻实施《教育部 财政部关于实施中国特色高水平高职学校和专业建设计划的意见》的同时，教育部出台了《关于职业院校专业人才培养方案制订与实施工作的指导意见》（教职成〔2019〕13号）。在《指导意见》中，对高职院校的专业人才培养方案提出了极其详细的规定，包括公共基础课的名称与课时、专业技能课的门数、三年的总学时、实践性教学的比例，等等。如何科学处理好以专业为教学组织开展教学活动和以“打造高水平专业群”为目标开展跨学科跨专业人才培养的关系，需要在实践中逐步探索、完善。
建立专业群的目的之一，就是要实现教学资源的共建共享。如果专业群内部的各个专业依然是“诸侯割据、各自为政”，那么也就没有必要去成立什么“专业群”了。“专业群建设绝不是不同专业之间的机械组合，而是基于产业链条上相互关联的职业岗位群而建构的能够实现跨界、协调、互通而又一贯的人才培养新载体，实现从单一专业到复合专业的跨越。这意味着专业群建设是对传统专业建设范式的一种革命，必须走出一条不同于以往的新道路。”（参见《打造高水平专业群重在专业资源整合》《中国教育报》2019.5.7第9版）如何实现群内资源（包括校内校外）的高度共享？一是依赖于人才培养模式和教学实施计划的重构；二是依赖于“学分制、菜单式、模块化、开放型”课程结构的实施；三是依赖于对传统“教师工作量制度”的突破；四是依赖于专业群内部教学管理制度的创新。显然，做到“资源共享度高”任重道远。
无论是高水平院校建设，抑或是高水平专业群建设，都源于、赖于、基于产教融合下的命运共同体的构建。“专业特色鲜明，行业优势明显，有较强社会影响力”是高水平专业群的基本条件之一，“行业优势明显”既是高水平专业群的重要特征，也是高水平专业群的建设保证。所谓“行业”，百度的解释是指按生产同类产品或具有相同工艺过程或提供同类劳动服务划分的经济活动类别，如饮食行业、服装行业、机械行业、金融行业等。随着科学技术的进步和社会的发展，新产品不断产生，随着新产品的生产规模和从业人员数量不断扩张，就会逐渐形成新的行业。当前，一些高职院校专业群（如果已经构建了专业群）的组群逻辑以及动态优化区域产业链或者行业之间的关联度并不高。表现之一：针对专业群的评价主要限于教育体制内部（学校、专家、教育主管部门），行业、企业以及第三方无论是在参与的主动性还是在参与路径上都存在着明显的不足和缺位。表现之二：在专业群建设上缺乏行业、企业等产业主体的积极参与，缺乏产教融合的实体性的交流合作平台，从专业群的构建、人才培养方案的制定与实施、培养质量的监控与评价，行业的参与度都呈现较低的水平。表现之三：专业群缺少在行业界具有话语权和广泛人脉的带头人，师资队伍的双师素质和创新能力比较低，很难彰显“行业优势”，成为高水平专业群建设的瓶颈。
以上三点是很高的要求，不可能一蹴而就，但非此不能达到国务院、教育部对“双高”的要求。古语云：“取法于上，仅得为中，取法于中，故为其下。”“双高”也好，“一流”也好，都是一个建设的过程，而建设的标准则决定了建设的水平。认准目标，锲而不舍，秉轴持钧，突破瓶颈，如此，“双高”建设必将成为中国高职教育的一个新的里程碑。
在弄清楚“组群逻辑”和建立“跨学科跨专业的教学组织和”的基础上，高水平专业群建设的第三步是“课程建设”。课程建设是专业群建设的奠基工作。高标准进行“课程建设”，才可能真正将高水平专业群建设落到实处，才可能培养出适应社会经济发展、创新性、复合型的应用型人才。
能力本位教育（Competency Based Education，简称CBE）以美国、加拿大为代表，产生于二次大战后。其核心是：按照岗位群的需要，层层分解，确定从事行业所应具备的能力，明确培养目标；以这些能力为目标，设置课程、组织教学内容；最后，考核是否达到这些能力要求。1992年，职成教司印发了引进“CBE”理念和“DACUM”课程开发方法的文件。引进“DACUM”模式使我们领悟到：“职教课程开发的程序原来是应该倒过来的，即从职业和职业能力分析开始而不是从学科知识开始，首先进入开发程序的开发人员是行业专家而不应该是教师”。引进“CBE”思想使我们领悟到：“职教课程是应该基于能力而不是基于知识来开发的”。为此，要遵循“以职业能力需求为导向，以职业活动为单元组织课程”的思路，实行“以工作引导学习”或“在工作中学习”（on the job learning ）的教学模式。从一定意义上说，职业院校专业建设的实质性成果，是建立基于工作过程的、将学习体系和项目体系融为一体的课程体系。这种课程体系，应当由项目引领的“课程模块”组成，教学的内容要从企业项目“拆解转化”而来；课程模块之间，应当具有严密的关联性和内在的系统性。
要想“缓解当前就业压力”、“解决高技能人才短缺”，非实行能力本位教育不可，这是当下职业教育的一个紧迫课题。
学习（工作）领域是一个由学习目标描述的主题学习单元，由能力描述的学习目标、任务陈述的学习内容、总量给定的学习时间三部分构成。
学习（能力）模块的设计是把职业（群）分解为若干个职业活动单元，以工作任务（教学活动）为核心，把相关的知识点、能力点从原来的各有关学科体系中提取出来，加上关键能力，共同组成一个学习模块，以便满足从事该职业活动单元所需之全部知识和能力要求。学习模块的开发，在一定意义上更难于专业的顶层设计，更重于教学计划的制定，其焦点是“教学活动的设计”。
学习（能力）单元是对职业（群）能力的细分，是学习模块的核心内容和开发依据。
案例：中高职贯通数控技术专业能力分析表（上海电机学院高职学院）
五年学习训练内容共计包括12个学习（工作）领域、52个学习（能力）模块、266个学习（能力）单元。下图为节选：
▲表示发达国家与我国职业能力标准所共同表达的职业能力。 能力等级分为三级：L1表示能在教师指导与帮助下完成任务；L2表示能独立地熟练地完成任务；L3表示能灵活处理工作中的问题，创造性地完成任务。
孙春兰在全国深化职业教育改革电视电话会议上的讲话指出：要通过校企合作开发教材，解决教材陈旧老化的问题。一是将新技术、新工艺、新规范纳入教材。二是探索使用新型活页式、工作手册式教材。三是配套信息化资源。四是引入典型生产案例。五是教材每3年大修改调整一次、每年小修改调整一次。
这五个要点的核心，是要解决专业教材学科（知识）本位、与生产工作实际脱节、内容形式陈旧老化的问题，使“课程内容对接职业标准”，教材能够及时适应产业发展和技术变化。由于产业发展和技术变化周期越来越短，出版周期长的纸质教材越来越不能适应需要，教材形式必须更加多样性，开发和遴选活页式教材、工作手册式教材、信息化教材、互联网教材，拓宽教学资源的空间，丰富教学资源的内容和形式。通过内容和形式的创新，使教材贴近时代，贴近社会，贴近生产，从而更好地调动学生学习的积极性，提高人才培养的有效性。
课程改革和教材改革是“一个硬币的两面”，没有课改的理念、思路和决心，就无法开发出适应产业发展和技术进步的“能力本位”的教材，人才培养的质量也就无从谈起；而如果长期缺乏高质量、适应产业需求的教材，课改就成为一场“秀”，成为“系统内部的自娱自乐”，毫无实际价值。这种现象，在我们各级各类的“说课大赛”中屡屡见到。国家高度关注职业教育的教材建设，指明教材改革的方向，期盼在“高水平专业群”建设过程中能够获得成果。
原国家教委职成司司长杨金土教授指出：“有各个分数段的学生同在一所学校学习将是职业院校长期存在的现象。对于这种现象，我们不把它看成是短期的、权宜的情况，更不是无奈接受的现实，相反，吸纳具有各种各样基础、背景、个性和志趣的人，正是我们所追求的理想状态，是职业院校的一种特色。每个人都有巨大的潜能，只是被开发的程度或潜能的类别不同而已。我们的态度是支持任何人在职业院校里寻求适合自己的发展空间；我们的方法是目标多样，路径多条，自主选择，因材施教；我们虽然不能保证人人成才，但我们真诚地帮助人人成才。”
在“高职百万扩招”和“职教高考制度”共同作用的背景下，高职院校学生的文化基础类型越来越多，分类培养势在必行，为学生提供多元路径迫在眉睫。
这是笔者原来任职的上海工艺美术职业学院的一位台湾专业带头人在2012年提供的景观设计专业课程结构，有点像我们现在建设的面向产业链的专业群。学生进入这个专业，在完成了专业必修课程后，可有5个职业取向可以自主选择，每个职业取向中含有若干个岗位，覆盖了景观设计产业的相应环节。每个职业取向配有一套“学程”，包括设计选修课、相关选修课、通识课。整个“职业生涯学习地图”由80余门课程组成，构成“菜单式、模块化、开放型”的体系，学生的成才路径由单一变为多样。我们在构建“高水平专业群”的课程结构时，理应做的比台湾的模式更好，“真诚地帮助人人成才”。
从一个案例讲起：上海电影艺术职业学院视觉艺术中心从2016年开始探索实践，利用“互联网＋”，提供网络大师课程，指导每位学生完成每周一篇的“视觉日记”，以“图文并茂”的形式在一张A3纸上记录下来。广告设计专业三个年级共计积累“视觉日记”27606份，涵盖文学、历史、哲学、生活、设计、艺术、科学、民俗风俗、展览、思政、美术等11个领域。通过“视觉日记”，帮助学生养成一种自主学习、自主思考、自主积累的习惯，提升人文素养、艺术审美等综合素养，同时也帮助教师克服教学瓶颈问题，形成了丰富的教学经验和成果。
从“互联网+教学”到“教学+互联网”。从教师把自己的课程制作成“网络课程”，到教师指导学生学习互联网的“大师课程”，使教学从校园走向互联网世界，这是一个教学理念、教学资源、教学方式的质的进步。
从“固化形态的教材”到“网络形态的课程”。进入21世纪，职业的发展和技术的进步极其迅速，学生接受的新鲜事物越来越多，周期越来越短，传统的纸质教材越来越跟不上产业的变化，课程从以“固化形态”为主逐步转变为以“网络形态”为主，这是必然趋势。这种转变首先从通识教育切入的确有其道理。在信息技术时代“视觉日记”大大拓展了自己的功能，成为对学生进行通识教育、提升思维能力的有效方式。
从“专职教师的局域性知识”到“全球性的教学资源”。一个学校，教师的数量是有限的，在大规模扩招的背景下，教师更表现出严重的不足。一个教师能够开出的课程数量也是有限的，单靠专职教师开出的课程，在数量上无法满足“学分制、菜单式、模块化、开放型”的要求，无法满足帮助不同类型学生提供多种成才通道的要求，无法满足在“知识爆炸”的今天培养学生学习能力的要求。而“视觉日记”的素材来源于互联网，来源于全球的知识宝库和专家经验，这是任何一所学校的教师所不能比拟的。
从教师进行“单向的知识传授”到师生开展“共同学习与交流”。今天教师的作用将有很大变化，从原来单一授课转为学习的激发者、组织者和引导者，而且每个人将同时是教师和学生。在“视觉日记”教学过程中，教师并不是按照教材进行知识传授，学生也不是按照教材死记硬背，教师和学生面对的都是一个崭新的世界，都在进行学习和交流。这种方式，无论是对于培养学生“学会学习”，还是对于教师更新知识、拓展视野，都是有效的、不可替代的。
这个案例说明，在互联网时代，职业教育的格局要更大，教师的视野要更宽。现在的技术手段和资讯资源，不仅可以最快的速度获得全球最新的资讯，也可以同时借鉴太多业内“大咖”的授课技巧和经验。科学地遴选全球优秀的教学资源补己不足，为我所用，不仅可以解决由于高职扩招而带来的师资缺口，更重要的是可以帮助师生（不仅仅是学生）获得最先进、最前沿、最优秀的信息，可以帮助师生学会到哪儿去寻找需要的知识，可以培养师生的国际视野和创新思维。
综上所述，“组群逻辑”、“教学组织”、“课程建设”是高水平专业群建设的“三部曲”，亦是三个核心建设内容，具有内在的逻辑性。其实现，要靠创新驱动。创新，即是对现有存在的存疑、否定、突破、升华，需要有改革的勇气和担当，这是“双高计划”成功的基本保证。
声明：本网站转载的文章仅作学习分享，不代表本网站观点，文章版权及插图属于原作者。如果分享内容在版权上存在争议，请与我们联系，我们会及时处理。